7年前の雪崩事故

　那須雪崩事故が発生したちょうど7年前の2010年3月27日、これも那須雪崩事故と同じ「春山安全登山講習会」で同じような雪崩事故が発生していました。
　発生した雪崩によって、教員と生徒が50~60m流され、ほぼ全身が雪に埋もれた生徒もいました。

　斜面は雪崩が発生しやすい急な斜面であり、しかも教員が斜面にロープを張り、そこに体重が掛かったことにより発生した人為的な原因による雪崩でした。

　この雪崩事故では運よく死者や負傷者が出ることもなく、その後訓練は再開され、高体連や県教育委員会への報告は行われませんでした。
　雪崩に埋まった生徒らを救出した後、本部から「安全が確保できているようなら講習を継続するように」との連絡があり、訓練は中止もされず再開されたそうです。

　しかし全身が雪に埋もれた生徒もおり、報告すべき重大な事故であったことは検証委員会の報告書でも指摘されています。
　
　講習後は、「なるべくこの雪崩の件を口外しないように」「今回は幸いに怪我も何もなかったので、家庭に報告する必要はない」そのような指示があったとの証言があり、保護者や高体連、県教委への報告もなく、引継ぎもありませんでした。これらの証言は、検証委員会の収集資料から確認できます。

　実際、この事故は高体連や県教委から遺族に話されることもなく、事故があった事実は1人の遺族の調査によって明らかになりました。遺族がこの事実を明らかにしなかったならば、未だに隠蔽されていたのかもしれません。
　さらに事故があったことが明るみになった後も十分な説明はなされていません。遺族から検証委員会に直接お願いすることによってようやく調査がなされました。

　なんら対策も施されず、かん口令が敷かれたも同然の状態で、事故の教訓は何も活かされることもなく那須雪崩事故が発生してしまいました。

事故に対する思い

　この7年前の雪崩事故についても那須雪崩と同様、安全確認もなされていない無謀な行動であったとの思いを抱きます。
　「安全確認もせずに危険な地形に足を踏み入れた」「事故があった事実を隠ぺいした」「何ら対策を実施しなかった」、登山専門部の那須雪崩事故に至る安全軽視の体質が垣間見れます。

事故現場の地形

　検証委員会の等高線の入った地図では地形がよくわからなかったのでGoogle Earthを使って、事故現場である郭公沢を3Dの地形で確認しました。

　等高線の入った白地図では気づきませんでしたが、事故現場は切り立った完全な沢地形で、その上部には雪崩の巣となる急斜面が反り立っていました。知ってしまえば雪崩が発生する典型的な地形であることは明白です。なぜベテランと呼ばれる先生方がこのような場所を積雪期の講習会の場所として選定してしまったのでしょうか？危険とは考えなかったのでしょうか？

　さらに検証委員会の調査結果の資料から「春山講習会の場所としていい場所」として7年前の雪崩事故以降も講習会の場所として使用し続けたというある元顧問の先生の証言が確認できました。講習場所の選定は、安全を考慮することなく講習の都合のみで選んでいたと考えざるを得ません。

事故当日の天候

　気象データを確認する限り、7年前の事故当日には降雪は確認できず、数日前に数センチ雪が積もっただけでした。当日の冷え込みによって雪崩発生に気を付けるべきではあったと思いますが、特段雪崩発生の危険な兆候のある天候ではありませんでした。死亡事故にまで至らなかった大きな要因だと考えられます。それでも人が埋まってしまう程の大規模な雪崩に遭遇しているのですから、あまりにも危険で、雪崩が発生しやすい地形に足を踏み入れてしまったと言えるのではないでしょうか。

事故の教訓

　もし当日に降雪があれば今回の事故を凌ぐ大惨事が発生していたかもしれません。
　さらに、そのような事故であったにも関わらず、事故があった事実は隠蔽され、何の防止策も図られることはありませんでした。

　せめてこの事故を教訓としてしっかりとした対策をしてくれていたならば、那須雪崩事故は発生しなかったのではないか、息子たちの命が奪われるような事態になることはなかったのではないか、そのような思いを消すことはできません。

　7年前の雪崩事故からは、講習会参加者は以下のようなことを学習してしまったことでしょう。
　「人が埋まるくらいの雪崩に遭って怖い思いをしたが、それを確認した講師の先生方はそれを問題としなかった。登山ではあれくらいの雪崩に遭うのは日常茶飯事で、けが人や死人が発生しない限り問題にはならないものなのだ。」と。
 
　本来であれば、こんな間違ったメッセージを発信するのではなく、事故をしっかりと保護者に報告し、再発防止策として講習会の場所ややり方を全面的に見直すべきだったはずです。しかし事故後に引き継がれたのは、事故の反省や再発防止策ではなく、安全も確認しないベテラン教諭の傲慢さだけだったのではないでしょうか。その傲慢さは、高体連や登山専門部の中に脈々と、7年前のそのさらにずっと以前から受け継がれ、安全を軽視する体質となっていたのでしょう。
 
　7年前、雪崩事故が発生してもその事実を隠蔽し、問題としなかった当時の専門委員長渡辺教諭の姿をみて猪瀬教諭は学習したのでしょう。
「雪崩の危険なんて気にしなくていいのだ。」と。

　講習会の安全も確認せず、中止の際の代替案も事前に準備しないような専門委員長猪瀬教諭の姿を見て菅又教諭は学習したのでしょう。
「安全なんて確認しないで好きに思いつきで行動していいのだ。」と。

　もともとの渡辺教諭もそれ以前の登山専門部の先生方の姿を見て安全を軽視するようになったのではないでしょうか。
「雪崩なんて起きないし、起きてもたいしたことではない。安全確認なんてしなくてもだれも文句は言わない。」と。

　登山専門部と教育委員会の安全軽視の体質はこうやって受け継がれたのではないでしょうか。

事故の概要

　事故の詳細については検証委員会報告書のP.34-37で述べられています。

事故発生日時

雪崩の発生位置

雪崩の発生原因

雪崩の発生原因は、人為的に引き起こされたものであるとされています。

雪崩の規模と被害

この時の雪崩では、全身が埋もれる者もいたが、幸い死者やけが人も発生することはありませんでした。